Главная | Архитектура и строительство | Статьи | Саморегулирование | Перспективы и проблемы деятельности саморегулируемых организаций

Саморегулирование

Перспективы и проблемы деятельности саморегулируемых организаций

Основные направления совершенствования законодательства

27 июня 2012 года в Государственной думе состоялись GosDumaпарламентские слушания на тему «Перспективы и проблемы деятельности саморегулируемых организаций в проектно-строительной области. Основные направления совершенствования законодательства», организованные Комитетом ГД по земельным отношениям и строительству.

В слушаниях приняли участие депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий, проектирования, строительства, представители саморегулируемых организаций, их члены, а также представители крупнейших строительных организаций, профессионального и научного сообщества.
От Национального объединения строителей выступили вице-президент Виктор ОПЕКУНОВ, вице-президент НП «СРО «МОС» Виктор ЗАБЕЛИН, координатор по Москве Николай МАРКИН, член Совета и председатель Комитета по транспортному строительству Леонид ХВОИНСКИЙ, член Совета Александр НИКУЛИН и генеральный директор НП «СРО «Сахалинстрой» Валерий МОЗОЛЕВСКИЙ.
Открыл и вёл заседание председатель Комитета ГД по земельным отношениям и строительству Алексей РУССКИХ. По его словам, введение саморегулирования в строительной отрасли – это объективная необходимость в силу неэффективности системы лицензирования и невозможности её влияния на обеспечение качества работ и безопасность объектов строительства. За время функционирования института саморегулирования в области строительства были достигнуты определённые успехи, однако проблема коммерциализации – это та самая ложка дёгтя, которая портит бочку мёда, заявил А. РУССКИХ. При этом очевидно, что механизмы ответственности СРО, предусмотренные действующим законодательством, не работают, поэтому необходимо разработать иные инструменты усиления ответственности. Пресечение деятельности недобросовестных СРО, торгующих допусками, – на сегодняшний день это первостепенная задача профессионального сообщества, активная роль в этом должна быть отведена национальным объединениям саморегулируемых организаций, считает А. РУССКИХ.

Заместитель министра регионального развития Илья ПОНОМАРЁВ в своём выступлении отметил: «Нам бы хотелось, чтобы саморегулируемые организации, которые нормально организовывают свою работу, превратились в своего рода клуб, дающий вход в иную жизнь, когда у строителя дешёвые кредиты, когда у него меньше проверок, когда к нему не имеют права сунуться какие-то надзорные организации по собственной инициативе. В конечном итоге мы получим пакет бонусов, который будет настолько привлекателен, что человек будет готов терпеть любой контроль качества. На сегодняшний день я пока не могу сказать, что такая ситуация сложилась». 
По сообщению И. ПОНОМАРЁВА, в ближайшее время будет подписано положение о создании агентства Госстрой, которое возьмёт на себя функции по ведению реестра и надзора.sro3

Виктор ОПЕКУНОВ остановился на проблеме коммерциализации в саморегулировании. По его словам, некоторые СРО созданы людьми, далёкими от строительства, с одной лишь целью – получения личной выгоды. Бороться с этим явлением можно либо усилением государственного контроля, либо наделением контрольными функциями национальных объединений. Вице-президент НОСТРОЙ ещё раз обратился к депутатам с просьбой поддержать профессиональное сообщество и не допустить принятия законопроекта № 126184-5, предусматривающего значительное изменение базового закона 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и приоритет норм общего закона над специальными законами в отдельных отраслях.

Первый заместитель председателя Комитета ГД по вопросам собственности Валерий СЕЛЕЗНЁВ, который назвал настоящие парламентские слушания «борьбой между изменениями, которые предполагаются в 315-ФЗ, и изменениями, которые предполагаются в Градостроительный кодекс», заявил: «Те проблемы, которые можно отнести к общим правилам применения всеми отраслями саморегулирования, – занести как базовые в 315-ФЗ. Те, которые остаются за бортом общего саморегулирования, отнести к отраслевым. Ничего в этом страшного нет». – предложил В. СЕЛЕЗНЕВ. По его словам, Комитет ГД по вопросам собственности, во-первых, выступает за регулирование видов деятельности, а не регулирование технологически различных видов работ. Во-вторых, за условия обязательного страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций и за передачу средств компфондов управляющим компаниям. В-третьих, за законодательное закрепление обязательности наличия специализированных органов в СРО. В-четвертых, за контроль соблюдения законодательства о деятельности СРО, а не только стандартов саморегулирования.
Виктор ЗАБЕЛИН обратился к депутатам с просьбой рассмотреть законопроекты, разработанные Национальным объединением строителей, как можно скорее.«Не нужно бояться того, что предлагается сделать. «Коммерческие» СРО очень опасны и дискредитируют систему саморегулирования. Это то же лицензирование. За этим явлением стоят те же люди, которые были против саморегулирования, те же люди, которые ищут личную выгоду. Те предложения по поправкам в законодательство, направленные на борьбу с коммерциализацией, я бы не сказал, что они очень революционные. Я – вице-президент НП «СРО «МОС», в нашей СРО часть из того, что предлагается, уже сделана. Что плохого в повышении информационной открытости, в том, чтобы все вывешивалось на сайтах? Чтобы документы, которые подаются компаниями, проверялись и хранились в СРО?  Это очень важно и правильно, потому что СРО в любой момент может подтвердить права и обязанности своего члена. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы решения о проверке принимались на коллегиальном уровне на совете. И мы в МОСе это делаем. Совет регулярно рассматривает заявления. Всё это делается организованно и прозрачно».

Николай МАРКИН призвал объединить усилия национальных объединений по подготовке необходимых поправок в действующее законодательство. «Это работа, которую мы должны сделать, и если будет возможность, то подготовить поправки до Всероссийского съезда, чтобы на съезде их можно было принять», – подчеркнул он.

«Если бы услуги т. н. «коммерческими» СРО были не востребованы, они бы не существовали. Они востребованы, и пока эта ситуация сохраняется, никакими административными мерами, призывами к прокуратуре и т. д. нам это явление не преодолеть. И причина тут совершенно отчётливо кроется в 94-ФЗ – это органический порок, это принципиальная системная ошибка, которая не позволяет нам преодолеть все эти существенные проблемы», – заявил президент САР Андрей БОКОВ, отметив абсурдность уравнивания правил закупок стандартизованной и уникальной продукции, которой является любой объект капитального строительства.

Валерий МОЗОЛЕВСКИЙ обратил внимание слушателей на то, что истоки проблемы коммерциализации в саморегулировании следует искать ещё в лицензировании. «За продажу-покупку свидетельств о допуске к работам, за рекламирование такой деятельности должна наступать ответственность, как за участие в покушении на безопасность неограниченного круга лиц. Нужно от пяти лет давать за такую «деятельность». Ведь мы выдаём свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объекта!» – заявил генеральный директор НП «СРО «Сахалинстрой». Также В. МОЗОЛЕВСКИЙ затронул тему законодательства о госзакупках, резко высказавшись по поводу позиции государственных органов в решении этого вопроса.

«94-ФЗ не даёт развиваться институту саморегулирования. Сегодня СРО, которые приняли требования выше минимальных, определённых законом, теряют своих членов – они уходят в СРО, где требований практически не предъявляется. Отсюда и ситуация на рынке, и факты, связанные с авариями и некачественным выполнением работ», – отметил Леонид ХВОИНСКИЙ и указал на необходимость предусмотреть в законопроекте о ФКС возможности предъявления заказчиком повышенных квалификационных требований.
«Мы не можем ориентироваться на тех заказчиков, которые не умеют выбирать и дифференцировать исполнителя с учётом требований СРО, в которой он состоит. Возможно, есть смысл ввести в законопроект о ФКС норму, при которой при прочих равных условиях учитывались бы требования и уровень контроля СРО, к которой принадлежит компания», – заметил в своём выступлении президент НОИЗ Леонид КУШНИР и предложил включить законопроект о ФКС в проект рекомендаций по итогам слушаний как чрезвычайно важный для дальнейшего развития саморегулирования в строительной сфере.

В ходе заседания были выработаны рекомендации Государственной думе и Правительству РФ. В частности, Государственной думе рекомендовано до конца 2012 года рассмотреть проект Федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесённый депутатами
Государственной думы – членами Комитета по земельным отношениям и строительству. Законопроект направлен на устранение ряда выявленных в правоприменительной практике пробелов при осуществлении деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства и Национальных объединений таких саморегулируемых организаций.


 
 
 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер