Главная | Архитектура и строительство | Статьи | Саморегулирование | Некоторые рассуждения о «новых» минимальных требованиях к выдаче свидетельств о допуске

Саморегулирование

Некоторые рассуждения о «новых» минимальных требованиях к выдаче свидетельств о допуске

(о постановлении Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 207)

М.А. Проскурнин

12 апреля 2011 года вступило в действие постановление Правительства РФ от 24 марта 2011 г. № 207 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов». Саморегулируемые организации в очередной раз вместо выполнения своей главной задачи – повышения качества строительства — вынуждены срочно заниматься, по сути, пустой работой: переоформлением ранее выданных свидетельств о допуске.
В содержании этого постановления есть, на мой взгляд, несколько не совсем ясных, усложняющих и недоработанных моментов.

1. «Старое» постановление на эту тему (№ 48) утратило силу по нашим меркам мгновенно, то есть через неделю после опубликования «нового» постановления (№ 207), содержащего п.2 о признании «старого» постановления недействующим.
Но в этом «новом» постановлении почему-то отсутствуют, то есть совершенно не определены, минимальные требования к проектированию и строительству уникальных объектов. А между тем уникальные объекты отнесены Градостроительным кодексом к одной и той же статье вместе с особо опасными и технически сложными. Вопрос — как быть с допуском на проектные и строительные работы, связанные с уникальными объектами? Трактовать и считать уникальные объекты как обычные, рядовые объекты, объекты нормального уровня? Но другой закон – «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. – относит именно всю группу объектов, упомянутых в ст. 48.1 Градостроительного кодекса (особо опасные, технически сложные и уникальные), к одному и тому же уровню ответственности зданий и сооружений, а именно, к повышенному уровню. То есть, другими словами, требования к проектированию и строительству этой группы объектов повышенного уровня, включая уникальные, как бы должны быть другими (посерьёзнее), нежели к обычным объектам, относящимся к нормальному и тем более к пониженному уровням ответственности. Да и здравый смысл, кроме официального юридического, подсказывает, что требования к проектированию уникальных зданий должны быть, если не выше, чем к объектам нормального уровня, то хотя бы другими, уникальными, как и сами эти здания. Но, исходя из «нового» постановления № 207, требований к этим уникальным объектам, определяемых правительством, не предъявляется, и поэтому по минимальным требованиям, указанным в ч. 8 ст. 55.5 ГК РФ, они должны быть отнесены к нормальному уровню ответственности. Налицо законодательная коллизия. А точнее — постановление не отвечает требованиям упомянутых законов. Что и как в этом случае делать исполнительным органам СРО? Выполнять закон или следовать постановлению? Закон по статусу, конечно, выше, но у заинтересованных лиц, включая корпоративных юристов, появляется повод, желание и возможность использовать ситуацию в определённых целях.
Кроме всего прочего, СРО выдают допуски не на объекты различного уровня ответственности, включая особо опасные, технически сложные и уникальные, а на виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов. И это необходимо учитывать при установлении и формулировании требований, делая больший акцент именно на те виды работ, которые действительно оказывают влияние на без
опасность объекта, причём любого объекта, будь то особо опасный, уникальный или объект обычной, рядовой застройки.

2. Если всё же будет как-то объяснён вышеуказанный первый не совсем ясный момент и придётся следовать этому «новому» постановлению, то всем, более чем 160-ти, зарегистрированным в России проектным СРО, не считая строительных, которых ещё больше, придётся заменить тысячи ранее выданных приложений к свидетельствам о допуске, так как необходимо будет изменить форму таблицы разрешённых видов работ внедрённую приказом Ростехнадзора № 1049 «О форме свидетельства о допуске». (Ростехнадзор в этом случае должен скорректировать этот свой приказ). Изменение формы этой таблицы необходимо по причине того, что из всей группы объектов статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ постановлением № 207 особо выделены объекты атомной энергетики и что вместо сегодняшнего столбца в приложении к Свидетельству под шапкой «Отметка о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, а также уникальных объектов, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» необходимо будет создавать три столбца таблицы видов работ:
1. …для объектов атомной энергетики…(как выделяет постановление № 207);
2. …для особо опасных и технически сложных объектов…(что тоже выделено и обозначено постановлением № 207);
3. …для уникальных объектов…(так как: а)эти объекты зафиксированы в одной с предыдущими объектами статье Градкодекса РФ и б)отнести их к нормальному уровню, то есть ко всем прочим объектам, не позволяет закон «Технический регламент о безопасности зданий…»).
При этом обменивать сотни и тысячи ранее выданных документов надо будет в наикратчайшие сроки, так как порядок ввода в действие указанного постановления не прописан, а стало быть требования его уже вступили в силу – 12.04.2011 г. И все СРО строительной отрасли России уже опоздали! Потому что ни одна СРО изменений к этой дате не внесла. А как же их можно внести, если перед тем, как приступить к этой вынужденной замене приложений к Свидетельству о допуске, всем СРО необходимо доработать (в связи с изменениями) внутренний документ СРО под названием «Требования к Свидетельству о допуске…», утвердить этот документ на общем собрании членов СРО и зарегистрировать изменения в государственном реестре СРО! Всё это (разработка, утверждение и регистрация) требует немалого времени, а точнее – нескольких месяцев. Но не торопиться просто невозможно, так как сегодня некоторые юристы, обслуживающие строительный комплекс, отклоняют проектное (да и строительное тоже) предприятие от торгов или аукционов даже по причине того, что Свидетельство о допуске заполнено не тем шрифтом, каким заполнена форма Свидетельства в приказе об утверждении этой формы! Парадоксально, но факт. Что же будет, если не будет соответствовать не только шрифт, но и вся таблица? Возможны ситуации судебных разбирательств по причинам упущенной выгоды, так как предприятия будут сняты с торгов. Ответчиком, как это ни странно, наверняка будет СРО, выдавшая такое Свидетельство. Не Правительство же РФ!
Коснувшись этой темы, необходимо заметить, что приказ № 1049 о форме Свидетельства о допуске лишь осложняет и излишне формализует процесс оформления и выдачи Свидетельств, и вполне возможно отменить приказ в том виде, в каком он сегодня существует. Вполне хватило бы определения в приказе лишь перечня минимально необходимых сведений, указываемых в Свидетельстве о допуске, не закрепляя полностью формулировок и расположения надписей, размеров шрифтов и их типов, форм таблиц, толщины или отсутствия рамок, цветового решения и т. п., то есть всего того, что закреплено приложением к указанному приказу № 1049. Сегодня любое отклонение от этого приложения (в части расположения текста, применённых шрифтов, цветового оформления и т. п.) юристы могут толковать и толкуют как отклонение от установленной формы и в связи с этим признают Свидетельство недействительным!

3. Кроме сказанного параллельно возникает ещё одна необходимость частичного, а может и кардинального, изменения приказа Минрегиона РФ № 624 «О видах работ…» в части так называемых «звёздочек», так как эти «звёздочки» относятся к видам работ «в случае выполнения этих работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ», то есть ко всей группе объектов – особо опасных, технически сложных и уникальных. Если же рассматриваемое постановление № 207 разделяет группу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов на «объекты атомной энергетики», «особо опасные и технически сложные объекты» и «уникальные объекты», то и «звёздочки» надо будет ставить как-то по-другому, а может, не ставить вообще. При этом изменении приказа о видах работ возможно дальнейшее дробление видов работ, создание новых групп, новых «звёздочек», двойных «звёздочек», примечаний, сносок и т. п., что ещё более запутает и усложнит ситуацию и, как следствие, затруднит деятельность СРО.

4. Совершенно излишними и совершенно не имеющими отношения к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются установленные обсуждаемым постановлением № 207 минимальные требования к юридическому лицу, осуществляющему организацию подготовки проектной документации, а проще говоря — к генеральному проектировщику. Эти требования по непонятной логике привязаны к стоимости одного договора на подготовку той самой проектной документации, генеральным проектировщиком которой это юридическое лицо является. Чем выше стоимость одного договора(?!), тем больше должно быть специалистов в штате. Определены в соответствии с Градостроительным кодексом пять таких стоимостных ступеней. Каждая ступень прибавляет дополнительно одного специалиста. И выходит, что при одном договоре на сумму 24 млн. 999 тыс. руб. необходимо иметь в штате 2-х руководителей(?) и 4-х специалистов, а при договоре на сумму 25 млн. 1 тыс. руб. необходимо иметь 2-х руководителей и уже 5 специалистов. Странно это. Какими невидимыми нитями связана колеблющаяся в пределах 2 тыс. руб. рыночная стоимость одного договора с жёстко необходимым количеством специалистов в штате генерального проектировщика? В какой зависимости они могут находиться? И вообще, как стоимость одного договора может влиять на безопасность зданий и сооружений?

В заключение можно сказать, что рассматриваемый документ (постановление № 207) является совершенно «сырым» и не продуманным до конца. Документ сработан некачественно. Последующие (если они будут) исправления документа, как всегда бывает при исправлении бракованного продукта, приведут к ещё более некачественным результатам. Хотя в целом в действиях правительства прослеживается стремление к упорядочению, но из-за того, что работа по подготовке и принятию рассматриваемого постановления проделана наспех и без глубокого анализа, ощутимого результата пока нет. Эффект скорее отрицательный, если иметь в виду огромную и одновременно пустую работу в недрах всех СРО строительной отрасли по замене «Требований…» и выданных ранее документов.

 
 
 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Закрыть

У нас новый сайт!

Вся актуальная информация на новом сайте!

idsmedia.ru

Перейти